今年全國兩會(huì )期間，“初中后分流”再度成為大眾熱議的話(huà)題，甚至有一種聲音建議取消中職。且不論這種觀(guān)點(diǎn)是否有道理，試想，假如中職真被取消，結果會(huì )怎樣？

中職被取消之后，許多孩子都上了普通高中。然而，高中畢業(yè)后所有的孩子都具備上大學(xué)的條件和可能嗎？中職被取消所起的作用只是把“中考焦慮”推遲成“高考焦慮”。教育不能被人的焦慮左右，不能罔顧人的個(gè)體差異，不能違背教育的基本規律，不能忽略社會(huì )的現實(shí)需要。

一個(gè)鐵的事實(shí)是，現實(shí)生活中應用型人才是大多數，從事技術(shù)技能工作的是大多數。那種在接受教育、選擇工作、配置資源等方面絕對平等的想法，多少帶有理想主義的色彩，是一種漠視競爭和能力匹配的自欺欺人式的自我慰藉。中職被取消不會(huì )改變受教育者的先天稟賦、興趣和愛(ài)好，不會(huì )改變社會(huì )需求的層次、結構和比例，不會(huì )改變職業(yè)的崗位性質(zhì)、數量和要求。中職被取消只會(huì )增加教育成本，只會(huì )加劇“就業(yè)難”，只會(huì )加劇“技工荒”。

中職被取消之后，教育類(lèi)型可能趨同，但是教育層次不會(huì )改變。層次既是自然規律也是社會(huì )規律。對人的差異、教育的差異、社會(huì )的差異必須有理性而清晰的認識。在教育層次問(wèn)題上，不能犯常識性錯誤，任何模棱兩可和含糊其詞的提法都是愚蠢的，任何回避和排斥的做法都是徒勞的。想用教育的絕對平等去期許未來(lái)機會(huì )的絕對平等，這種想法是幼稚而脆弱的。在教育的類(lèi)型和層次問(wèn)題上，一個(gè)基本的規律是類(lèi)型之內有層次，層次之內有類(lèi)型，而且類(lèi)型和層次不是固化的。

怎樣認識中職的地位和作用？一條不爭的邏輯主線(xiàn)是：沒(méi)有教育現代化就沒(méi)有國家現代化，沒(méi)有職業(yè)教育現代化就沒(méi)有教育現代化，沒(méi)有中職現代化就沒(méi)有職業(yè)教育現代化。中職是職業(yè)教育的基礎，基礎不牢地動(dòng)山搖。在高質(zhì)量發(fā)展的道路上，職業(yè)教育堅持就業(yè)與升學(xué)并重，職業(yè)教育努力適應國家戰略需要和個(gè)人成長(cháng)需要，職業(yè)教育縱向貫通、橫向融通，努力構建完善體系，職業(yè)教育為萬(wàn)千學(xué)子改變命運開(kāi)辟了另一條路徑。

當下，一些地方和人員依然對職業(yè)教育持有偏見(jiàn)，對職業(yè)教育的生源選擇權、職業(yè)教育資源配置的平等權沒(méi)有落實(shí)到位，忽視職業(yè)教育的類(lèi)型特征而用衡量普通教育的價(jià)值體系指責職業(yè)教育的質(zhì)量。

然而，職業(yè)教育面對普通教育挑選后的生源，用捉襟見(jiàn)肘的教育資源，用適合學(xué)生的教育方式和方法，篳路藍縷砥礪前行，為各行各業(yè)累計培養輸送2億多高素質(zhì)勞動(dòng)者。在現代制造業(yè)、戰略性新興產(chǎn)業(yè)和現代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，一線(xiàn)新增從業(yè)人員70%以上來(lái)自職業(yè)院校。即使在高精尖領(lǐng)域，職業(yè)教育培養的畢業(yè)生也大有作為。那些能工巧匠、大國工匠，無(wú)論是情懷、擔當還是貢獻，都絲毫不遜色。

職業(yè)教育背負著(zhù)沉重的枷鎖在舞蹈，許多中職學(xué)生就業(yè)有能力、升學(xué)有優(yōu)勢、發(fā)展有空間。相信在不遠的將來(lái)，中職就會(huì )從被動(dòng)、無(wú)奈的選擇變成主動(dòng)、理性的選擇，所謂中職廢存論一定會(huì )不攻自破。

（作者系江蘇省徐州市張集中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校黨總支書(shū)記、副校長(cháng)）