◆ 以法律形式將“教育類型”和“同等重要”固化下來，是新法對職業(yè)教育的重要立意和亮點(diǎn)，意味著職業(yè)教育與普通教育平起平坐，這不是文字一般倡導(dǎo)，而是要職普同等待遇，同等保障

◆ 職普比例不再全國“一刀切”，而是地方為主，因地制宜，允許差異

◆ 暢通發(fā)展通道，是升學(xué)與就業(yè)的有機(jī)統(tǒng)一，職教促進(jìn)就業(yè)的宗旨未改

◆ 專業(yè)課教師引進(jìn)強(qiáng)調(diào)專業(yè)能力，是扭轉(zhuǎn)學(xué)歷導(dǎo)向，體現(xiàn)能力價(jià)值

文?|?邢暉 國家教育行政學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、職業(yè)教育研究中心主任

新修訂的職業(yè)教育法（下稱職教法）出臺(tái)后，“職教法取消職普分流”的誤讀不脛而走。一時(shí)間，職教法成為輿論熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。

職教法關(guān)照各方利益訴求，體現(xiàn)了職教和社會(huì)各界的共同意愿，回應(yīng)了社會(huì)和民眾對教育特別是職業(yè)教育最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)切。

這一法律是莊嚴(yán)公正和權(quán)威的“定海神針”，對職業(yè)教育起著保駕護(hù)航、綱舉目張的作用，不可誤讀、偏信。

助力“職業(yè)教育在社會(huì)主義現(xiàn)代化征程中前途廣闊，大有可為”，需正確理解新職教法的七大亮點(diǎn)。

2022年4月27日，貴州省黔東南苗族侗族自治州岑鞏縣中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，學(xué)生在實(shí)訓(xùn)室加工軸類零件 胡攀學(xué)攝 / 本刊

職普同等重要，是同等待遇、同等保障，不是一般倡導(dǎo)

長期以來，社會(huì)上乃至教育領(lǐng)域形成了“普高職低”“重普輕職”“重知識輕能力”“重文憑輕資格”的認(rèn)知和現(xiàn)象，在投入、政策優(yōu)先序、招生分?jǐn)?shù)選擇、就業(yè)機(jī)會(huì)、薪水待遇等方面，職業(yè)教育似乎低人一等。

新法針對這一現(xiàn)實(shí)在第三條提出，職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型。以法律形式將“教育類型”和“同等重要”固化下來，是新法對職業(yè)教育的重要立意和亮點(diǎn)，意味著職業(yè)教育與普通教育平起平坐，這不是文字一般倡導(dǎo)，而是要職普同等待遇，同等保障。

未來要凸顯這一“教育類型”的不可或缺和不可替代，關(guān)鍵是落地壓實(shí)“同等重要”。

統(tǒng)籌推進(jìn)職普協(xié)調(diào)發(fā)展，不是取消職普分流

“雙減”政策出臺(tái)后，社會(huì)上教育焦慮凸顯，職業(yè)教育“躺著中槍”，家長擔(dān)憂“職普比例大體相當(dāng)”影響孩子升學(xué)及前程。新法出臺(tái)后，一些媒體發(fā)出“職教法取消職普分流”的誤讀，引起社會(huì)普遍關(guān)注，有關(guān)職普分流的話題和爭議大大升溫。

新法第十四條明確，國家優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置教育資源，在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展。這一表述未沿用1996年職教法中的“教育分流”說法，是一種表達(dá)方式創(chuàng)新，并不意味著取消教育分流。高中階段分類化、多樣化是一直以來的經(jīng)驗(yàn)，有利于適應(yīng)人的多樣化需求，今后還要更加多種多類。取消高中階段的職普分流是不合實(shí)際的臆斷。

此外，新法中提到的優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是職普比怎么科學(xué)合理分配?！傲x務(wù)教育后的不同階段因地制宜”表明，職普比例不再全國“一刀切”，而是地方為主，因地制宜，允許差異。各省或各地應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和教育需求科學(xué)安排，實(shí)現(xiàn)國家“大統(tǒng)籌”“大盤子”。

建設(shè)讓人民滿意的高質(zhì)量教育體系，辦好不同于普通教育的職業(yè)教育是應(yīng)有之義，必要之義。職業(yè)教育不能取消，更不能被代替。

暢通發(fā)展通道，是升學(xué)與就業(yè)的有機(jī)統(tǒng)一，職教促進(jìn)就業(yè)的宗旨未改

改革開放以來，中高等職業(yè)教育得以迅猛發(fā)展，得益于堅(jiān)持就業(yè)導(dǎo)向。但一直困擾的問題是，二者分別遭遇“學(xué)歷斷頭和終結(jié)”，接續(xù)教育空間狹窄、學(xué)歷上升渠道不暢，又影響了職業(yè)教育的吸引力和持續(xù)健康發(fā)展。

新法順勢而為，提出職業(yè)教育“本科及以上教育層次”的說法，并規(guī)定“不同層次職業(yè)教育有效貫通”。還規(guī)定“中等職業(yè)學(xué)?？梢园凑諊矣嘘P(guān)規(guī)定，在有關(guān)專業(yè)實(shí)行與高等職業(yè)學(xué)校教育的貫通招生和培養(yǎng)?！薄案叩嚷殬I(yè)學(xué)校可以按照國家有關(guān)規(guī)定，采取文化素質(zhì)與職業(yè)技能相結(jié)合的考核方式招收學(xué)生；對有突出貢獻(xiàn)的技術(shù)技能人才，經(jīng)考核合格，可以破格錄取?！薄敖邮苈殬I(yè)培訓(xùn)取得的職業(yè)技能等級證書、培訓(xùn)證書等學(xué)習(xí)成果，經(jīng)職業(yè)學(xué)校認(rèn)定，可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的學(xué)歷教育學(xué)分；達(dá)到相應(yīng)職業(yè)學(xué)校學(xué)業(yè)要求的，可以取得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書。接受高等職業(yè)學(xué)校教育，學(xué)業(yè)水平達(dá)到國家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的，可以依法申請相應(yīng)學(xué)位?！边@些舉措，補(bǔ)齊了職業(yè)教育升學(xué)通道的短板，提升了高層次技術(shù)技能人才的供給水平，讓選擇職業(yè)教育的學(xué)生實(shí)現(xiàn)“升學(xué)有通道、就業(yè)有本領(lǐng)”。

暢通升學(xué)通道是為了更高質(zhì)量的就業(yè)。職業(yè)教育始終“堅(jiān)持面向市場、促進(jìn)就業(yè)”，第四十二條規(guī)定，職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)應(yīng)當(dāng)突出就業(yè)導(dǎo)向，把受教育者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量作為重要指標(biāo)，引導(dǎo)職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才。職業(yè)教育對促進(jìn)就業(yè)的導(dǎo)向堅(jiān)定不移。

實(shí)施職業(yè)教育要聚各方之能，不是憑職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之力

在教育界，職業(yè)教育時(shí)常陷入自娛自樂。普通教育對職業(yè)教育既不太了解，也不太關(guān)注，更談不上支持和參與，對職業(yè)教育的熱情和關(guān)切比不上行業(yè)、企業(yè)及社會(huì)各方。曾經(jīng)流傳一種說法，“不重視職業(yè)教育，最大的障礙不是教育外部，而是教育內(nèi)部”。

新法第十九條指出，縣級以上人民政府教育行政部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持普通中小學(xué)、普通高等學(xué)校，根據(jù)實(shí)際需要增加職業(yè)教育相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，進(jìn)行職業(yè)啟蒙、職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)體驗(yàn)，開展職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)、勞動(dòng)教育，并組織、引導(dǎo)職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和行業(yè)組織等提供條件和支持。第十五條還指出，高等職業(yè)學(xué)校教育由?？?、本科及以上教育層次的高等職業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校實(shí)施。表明新法致力于調(diào)動(dòng)普通教育支持職業(yè)教育，打破教育系統(tǒng)內(nèi)的“職教洼地”現(xiàn)象。

新法還對各級政府，教育行政部門、人力資源社會(huì)保障行政部門和其他有關(guān)部門，行業(yè)主管部門、工會(huì)和職教社等群團(tuán)組織，行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位，職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，新聞媒體、金融機(jī)構(gòu)、境外組織，教師、學(xué)生、職工、公民個(gè)人等提出要求和規(guī)范。這對辦好符合跨界思維特點(diǎn)的職教是重大利好。

校企合作要有契約協(xié)議，依法依規(guī)辦事，不是合而不作，少作淺作

職業(yè)學(xué)校與企業(yè)猶如魚和水，堅(jiān)持產(chǎn)教融合、校企合作，是職業(yè)教育的重頭戲和核心特征。但長期以來，校企合作認(rèn)識不一致，動(dòng)機(jī)不一致，內(nèi)容不深入，過程不連續(xù)，形式不緊密，效果不理想，合而不作、少作淺作問題突出。其癥結(jié)主要是缺乏長效機(jī)制和利益平衡。

新法亮色在于，加強(qiáng)了校企合作的協(xié)議和契約。如多次強(qiáng)調(diào)“簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議”“簽訂委托合同”“簽訂學(xué)徒培養(yǎng)協(xié)議”“簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議”等，在給予企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)和政策優(yōu)惠、建立產(chǎn)教融合型企業(yè)、強(qiáng)化相關(guān)法律約束和罰則方面也有明確規(guī)定。這將從制度治理角度保障和支撐產(chǎn)教融合、校企合作依法依規(guī)辦事、健康持續(xù)發(fā)展。

建立統(tǒng)一招生平臺(tái)是促信息公開、對稱、共享，是規(guī)范職業(yè)教育招生秩序

我國職業(yè)教育特點(diǎn)是多種形式并存：管理上多頭多層齊抓共管，舉辦上公辦、民辦并舉，實(shí)施上不同類型學(xué)校和機(jī)構(gòu)同行。這給招生市場特別是中職招生錄取帶來混亂：招生前信息缺少統(tǒng)一平臺(tái)，有些學(xué)校沒有渠道了解；招生中各地各校各行其是，出現(xiàn)不平等競爭；東西部跨區(qū)域招生，致使生源學(xué)籍難以把握。

新職教法第三十七條提出“國家建立符合職業(yè)教育特點(diǎn)的考試招生制度”，除了“貫通招生和培養(yǎng)”“文化素質(zhì)與職業(yè)技能相結(jié)合的考核方式”之外，還規(guī)定“省級以上人民政府教育行政部門會(huì)同同級人民政府有關(guān)部門建立職業(yè)教育統(tǒng)一招生平臺(tái)，匯總發(fā)布實(shí)施職業(yè)教育的學(xué)校及其專業(yè)設(shè)置、招生情況等信息，提供查詢、報(bào)考等服務(wù)?！?/span>

市場經(jīng)濟(jì)條件下放管服是趨勢，但這需要建立在規(guī)范秩序的基礎(chǔ)上。統(tǒng)一平臺(tái)是要匯總信息，核心是規(guī)范招生行為，是為了發(fā)布學(xué)校專業(yè)和招生等信息更全面、提供查詢及報(bào)考服務(wù)更便利，有利于打破因管理體制壁壘、辦學(xué)性質(zhì)差異等造成的信息缺失、不對稱、不全面。這是一種信息共享機(jī)制，是體現(xiàn)以人為本、消除本位的有力舉措和法律保證，是實(shí)事求是的進(jìn)步。

專業(yè)課教師引進(jìn)強(qiáng)調(diào)專業(yè)能力，是扭轉(zhuǎn)學(xué)歷導(dǎo)向，體現(xiàn)能力價(jià)值

職業(yè)院校教師的特點(diǎn)是“雙師型”。然而，缺乏企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷和實(shí)操能力是多年來職業(yè)院校教師的普遍短板。按國家規(guī)定，“十四五”時(shí)期，全國中高職教師“雙師型”比例要超過50%，目前這一比例約為36%。

為解決職業(yè)院校專業(yè)課教師數(shù)量不足、結(jié)構(gòu)不合理，新法第四十六條規(guī)定，“具備條件的企業(yè)、事業(yè)單位經(jīng)營管理和專業(yè)技術(shù)人員，以及其他有專業(yè)知識或者特殊技能的人員，經(jīng)教育教學(xué)能力培訓(xùn)合格的，可以擔(dān)任職業(yè)學(xué)校的專職或者兼職專業(yè)課教師”。

這體現(xiàn)了國家建立健全職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓(xùn)體系的內(nèi)在要求：一是體現(xiàn)職業(yè)教育不同于普通教育，其類型特征更偏重實(shí)踐和動(dòng)手能力；二是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)打破唯學(xué)歷、唯文憑；三是表明職業(yè)資格和職業(yè)技能與學(xué)歷文憑的等值等價(jià)關(guān)系；四是體現(xiàn)兩種類型教育及培養(yǎng)的不同類型人才的公平待遇。這正是由“學(xué)歷導(dǎo)向”向“能力導(dǎo)向”的務(wù)實(shí)創(chuàng)新之舉。

作者：邢暉   來源：《瞭望》